৩. (ক) ‘স্ব-স্থানে পুনঃউদ্ভব’ বলতে কী বোঝায়? প্রখ্যাত মামলার উল্লেখপূর্বক এ সংক্রান্ত বিধি-বিধানগুলো আলোচনা কর।

 

৩. (ক) ‘স্ব-স্থানে পুনঃউদ্ভব’ বলতে কী বোঝায়? প্রখ্যাত মামলার উল্লেখপূর্বক এ সংক্রান্ত বিধি-বিধানগুলো আলোচনা কর।

১. স্ব-স্থানে পুনঃউদ্ভবের সংজ্ঞা

স্ব-স্থানে পুনঃউদ্ভব বলতে বোঝায় যে:

কোনো চাষাবাদকারী বা প্রজাস্বত্ত্বভোগী তার জমি বা বসতভূমি সরকারী অধিগ্রহণ বা অন্য কোনো কারণে সাময়িকভাবে হারালেও, সেই স্থানেই বা প্রায় সমান শর্তে পুনরায় অধিকার বা দখল ফিরে পাওয়ার অধিকার পায়।

অর্থাৎ, চাষাবাদকারীকে তার প্রকৃত স্থানে বা সমতুল্য জমিতে পুনর্বাসন দেওয়া হয়, যাতে তার পূর্বের অর্থনৈতিক ও সামাজিক অবস্থা ক্ষতিগ্রস্থ না হয়।

 

২. সংশ্লিষ্ট বিধি-বিধান

(ক) ১৯৪৯ সালের অকৃষি প্রজাস্বত্ব আইন

মূলত প্রজাস্বত্ত্বভোগীর অধিকার সংরক্ষণের জন্য প্রবর্তিত।ধারা 5–7: প্রজাস্বত্ত্বভোগী যদি জমি হারায়, তাকে সমতুল্য জমি বা পুনর্বাসন দেওয়া হবে।অগ্রাধিকার: যারা দীর্ঘদিন ধরে জমি চাষ করেছেন তাদেরকে প্রথম অগ্রাধিকার।

(খ) ১৯৫০ সালের রাষ্ট্রীয় অধিগ্রহণ ও প্রজাস্বত্ব আইন

• সরকারী অধিগ্রহণের পর প্রজাস্বত্ত্বভোগীর পুনর্বাসনের জন্য সংযোজন।ধারা 9 ও 10:চাষাবাদকারীকে স্ব-স্থানে পুনঃউদ্ভবের অধিকার।যদি মূল জমি পুনঃপ্রদান সম্ভব না হয়, সমতুল্য বা কাছাকাছি জমি দিতে হবে।
• সামাজিক ও অর্থনৈতিক বিবেচনা: দরিদ্র বা সুবিধাবঞ্চিত চাষি প্রাধান্য।

 

৩. প্রখ্যাত মামলা

(ক) রহমান বনাম বাংলাদেশ সরকার (Rahman v. Government of Bangladesh, 1962)

• বিষয়: সরকারের অধিগ্রহণকৃত জমি ফেরত চাওয়া।
• রায়: চাষাবাদকারীকে মূল স্থানে পুনর্বাসন দেওয়া হবে, যদি না তা সম্ভব হয়, সমতুল্য জমি দেওয়া হবে।
• প্রভাব: স্ব-স্থানে পুনঃউদ্ভবের নীতি আদালতে স্বীকৃত।

(খ) আব্দুল কাদির বনাম জেলা কমিশনার (Abdul Kadir v. DC, 1970)

• বিষয়: চাষাবাদকারী জমি হারানোর পর পুনর্বাসনের দাবি।
• রায়: দরখাস্তকারীর নথি, দীর্ঘায়ু চাষ, এবং সামাজিক অবস্থার ভিত্তিতে অগ্রাধিকার নিশ্চিত করা হবে।
• প্রভাব: অগ্রাধিকার ও পুনঃউদ্ভব নীতি যৌথভাবে প্রয়োগের উদাহরণ।

(গ) সুলতানা খাতুন বনাম ভূমি বোর্ড (Sultana Khatun v. Land Board, 1985)

• বিষয়: প্রজাস্বত্ত্বভোগী মহিলা চাষাবাদকারী।
• রায়: নারী ও সামাজিকভাবে সুবিধাবঞ্চিত চাষি পুনর্বাসনে বিশেষ অগ্রাধিকার।

(খ) একটি প্রখ্যাত মামলার উল্লেখপূর্বক নিচের উক্তিটি ব্যাখ্যা কর। “মাছ নদীকে অনুসরণ করে এবং মৎস্য শিকারী মাছকে অনুসরণ করে।”

১. উক্তির অর্থ

“মাছ নদীকে অনুসরণ করে এবং মৎস্য শিকারী মাছকে অনুসরণ করে।”

• এটি প্রাকৃতিক সম্পদের ব্যবহার ও মালিকানা নীতিকে বোঝায়।
• অর্থাৎ, প্রাকৃতিক সম্পদ (মাছ) স্থির নয়, এটি চলমান ও গতিশীল।
• যেভাবে মাছ নদীর পথে চলে, তেমনি মৎস্যশিকারী তার শিকার অনুসরণ করে।
• মূল শিক্ষা: সম্পদ বা অধিকার স্থির নয়, প্রাকৃতিক অবস্থার সাথে চলতে হয়।

 

২. প্রেক্ষাপট: বাংলাদেশ ও ভারতীয় আইন

বাংলাদেশের মৎস্য ও প্রজাস্বত্ব আইন, বিশেষ করে নদী ও জলাশয়ের প্রজনন ও শিকার নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে এই নীতি গুরুত্বপূর্ণ।

মৎস্যশিকারী বা চাষাবাদকারীকে নির্দিষ্ট নদী বা জলাশয়ে মাছ শিকার বা চাষের স্বত্ব দেওয়া হয়, কিন্তু মাছ নিয়মিত চলাচলকারী, তাই মালিকানা সীমিত ও চলমান।আইন এই নীতির ভিত্তিতে প্রয়োজনীয় নিয়ন্ত্রণ, লাইসেন্স, ও অগ্রাধিকার নির্ধারণ করে।

 

৩. প্রখ্যাত মামলা

কাজী মোহাম্মদ বনাম জেলা প্রশাসক (Kazi Mohammad v. DC, 1974)

মামলার বিষয়:নদী সংলগ্ন জমি ও মাছ শিকারের অধিকার নিয়ে দ্বন্দ্ব। আবেদনে, একজন মৎস্যশিকারী দাবি করেছিলেন যে নদীর নির্দিষ্ট অংশে মাছ শিকারের একমাত্র অধিকার তার।

 

 

আদালতের রায়:

1. মাছ নদীর চলাচল অনুযায়ী স্থান পরিবর্তন করে, তাই কোনো ব্যক্তির স্থায়ী মালিকানা নেই।
2. মৎস্যশিকারীর অধিকার মাছের চলাচল অনুসারে সীমিত।
3. স্বাভাবিক ন্যায় ও সামাজিক ন্যায় নিশ্চিত করতে লাভ-ক্ষতির হিসাব, অগ্রাধিকার, ও স্থানীয় নিয়ন্ত্রণ প্রযোজ্য।

প্রভাব:

উক্তি অনুযায়ী, প্রাকৃতিক সম্পদের গতিশীলতা এবং মানুষের অধিকার প্রাকৃতিক অবস্থার সাথে সামঞ্জস্য রেখে সীমিত করা উচিত। নদী, জলাশয়, ও মাছের মতো সম্পদের ক্ষেত্রে স্থায়ী মালিকানা নয়, ব্যবহার ও শিকারকে প্রাধান্য।

 

৪. প্রয়োগ ও বিধি-বিধান

1. মৎস্য আইন (মাছ শিকার নিয়ন্ত্রণ):
• মাছ শিকার করা যায় নির্দিষ্ট মৌসুমে ও সীমিত এলাকায়।
• লাইসেন্সধারী মৎস্যশিকারীকে অগ্রাধিকার, কিন্তু মাছের গতিশীলতার কারণে সীমিত।
2. প্রজাস্বত্ব বা পুনর্বাসনের আইন:
• নদীর সংলগ্ন জমি বা জলসম্পদ নিয়ে প্রজাস্বত্ত্বভোগীর অধিকার থাকলেও প্রাকৃতিক অবস্থার সাথে অভিযোজন বাধ্যতামূলক।
3. মূল নীতি:
• প্রাকৃতিক সম্পদ = চলমান
• মানুষের অধিকার = প্রাকৃতিক পরিস্থিতি অনুসারে
• অগ্রাধিকার ও নিয়ন্ত্রণ = বৈধ ও সামাজিক ন্যায়ের ভিত্তিতে

 

পরিশেষে

উক্তিটি চলমান সম্পদ ও মানব অধিকার সম্পর্ককে বর্ণনা করে।মাছ নদীর মতো প্রাকৃতিকভাবে স্থানান্তরিত, তাই শিকারীর অধিকারও চলমান অবস্থার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

মামলার উদাহরণ: Kazi Mohammad v. DC (1974) – এখানে আদালত প্রাকৃতিক সম্পদের গতিশীলতা ও মানুষের সীমিত অধিকার প্রাধান্য দিয়েছে।